La reforma del Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual formalmente abierta en el año 2011 con la Ley 2/2011, de 4 de marzo, pretendía cerrarse definitivamente tras la aprobación de la Ley 21/2014, de 4 de noviembre. Pero el legislador estatal, soslayando de facto los problemas de fondo de la cuestión, ha optado por explorar la insólita e inédita vía legal de traspasar una obligación de naturaleza netamente privada a cuenta del erario público (Presupuestos Generales del Estado), con lo que parece haber dado un paso un tanto precipitado y posiblemente en falso. Existe un muy amplio sector profesional y social preocupado y afectado por el futuro inmediato de la compensación equitativa privada en España, particularmente tras la entrada en vigor del Real Decreto 1657/2012, de 7 de diciembre, que tanta zozobra e inquietud ha causado, y cuyo recurso ante el Tribunal Supremo ha propiciado el planteamiento de una relevante cuestión prejudicial de éste ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la cuestión de fondo y, muy recientemente, la interposición de un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional abre nuevas esperanzas para solucionar definitivamente un problema que aún no está resuelto y que ha sido minuciosamente analizado e interpretado en la presente obra.

ÍNDICE

PRÓLOGO                                                                                               

1. Preliminar: el marco de legitimación de un derecho fundamental en manos de las entidades de gestión colectiva. Conexión objetiva, fáctica y funcional entre dos sentencias de referencia del Tribunal Constitucional a propósito de la compensación equitativa por copia privada: STC 196/2009, de 28 de septiembre, y STC 123/2010, de 29 de noviembre                                                                                            

1.1. Cuestión previa de constitucionalidad: inexistencia de defecto de forma por indebido agotamiento de la vía judicial previa. La doctrina jurisprudencial de la demanda de amparo entendida como un todo unitario no fragmentado                                                                                             

2. La particular intensidad del principio hermenéutico pro actione en sede constitucional                  

2.1. La legitimación procesal de las entidades de gestión colectiva de derechos de autor y la cuestión de fondo de la compensación equitativa                                                                           

2.2. La doble aporía teórica y práctica que recae sobre la presunción iuris tantum acerca del uso privado de soportes, equipos o aparatos de reproducción. La carga destructiva de una prueba diabólica con base en la redacción anterior del Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual                              

3. Concepto, contenido y alcance actual del derecho de compensación equitativa por copia privada               

3.1. Las bases argumentativas de la reciente doctrina jurisprudencial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la compensación equitativa                                                               

3.1.1. La naturaleza y el concepto autónomo de la compensación equitativa y su adaptación a la legislación comunitaria e internacional                                                                       

3.1.2. El principio del justo equilibrio de derechos e intereses en conflicto: la conmutatividad obligacional como elemento esencial para su estricta incardinación en el ámbito de una relación jurídica privada                      

3.1.3. La indispensable conexión funcional entre la compensación equitativa y el uso potencial de los soportes o equipos de reproducción adquiridos por personas físicas                                         

3.1.4. El marco de la aplicación indiscriminada del canon compensatorio a empresas y profesionales             

3.2. El problema de la revisión de la legalidad de la compensación equitativa por copia privada en España                                                                                                                   

3.2.1. La vía indirecta: la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea                                                                                 

3.2.1.1. El carácter prioritario del principio de la primacía del derecho de la Unión Europea y la jurisprudencia que lo desarrolla                                                                

3.2.1.2. Las dudas de fondo del Tribunal Supremo                                    

3.2.1.3. La compensación equitativa y un correcto y eficaz funcionamiento del mercado interior             

3.2.2. La vía directa: el recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional                      

3.2.2.1. La vulneración del contenido esencial del derecho fundamental de propiedad intelectual           

3.2.2.2. La salvaguarda de los intereses protegidos en la compensación equitativa por copia privada                

3.2.2.3. La competencia legislativa y la injerencia estatal en la equitativa determinación y asignación de la compensación equitativa                                                                                                 

4. Conclusión                                                                                            

BIBLIOGRAFÍA                                                                                       

ANEXO 1. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 196/2009, DE 28 DE SEPTIEMBRE. PONENTE: Doña María Emilia Casas Baamonde                                                    

ANEXO 2. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 123/2010, DE 29 DE NOVIEMBRE. PONENTE: Don Guillermo Jiménez Sánchez                                                           

ANEXO 3. REAL DECRETO 1657/2012, de 7 de diciembre, por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado                 

ANEXO 4. AUTO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 SEPTIEMBRE 2014, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª. PONENTE: Don Luis María Díez-Picazo Giménez               

ANEXO 5. ADMISIÓN A TRÁMITE DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra el nuevo procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada                       

• 

  Javier Avilés García

  Catedrático de Derecho civil en la Universidad de Oviedo
  

  Profesor visitante en distintas Universidades europeas. Becado por «UNIDROIT» (Instituto para la Unificación del Derecho Privado), «ERASMUS BUREAU» y la Comisión de las Comunidades Europeas. Ha impartido docencia en las Facultades de Derecho y Económicas ...